金坛女教师杀学生案昨开审

　　她当庭下跪称“对不起”

　　司法鉴定认为被告人有“偏执性精神障碍”，庭审中双方就此展开激辩

　　去年12月份，金坛市一名学生在校园内遇害，嫌犯是一名女教师(详见现代快报2012年12月13日报道)。昨日，这起备受关注的女教师杀学生案在常州中院开庭审理。在精神司法鉴定中，鉴定机关认为女教师吴某有“偏执性精神障碍”，这也成了昨日庭审中控辩双方激烈争论的焦点。

　　通讯员 常法宣

　　现代快报记者 刘国庆

　　检察机关指控：

　　她诱骗学生至画室将其杀害

　　昨天庭审中，检察机关指控，37岁的吴某是金坛某小学教师，因猜疑其女同事马女士(化名)散布其个人隐私而怀恨在心，产生报复马女士的念头。2012年12月12日8时许，吴某在小学美术室布置好作案地点，准备好绳子等作案工具后，以画画为由将马女士的儿子小元诱骗至该美术室内，趁小元调颜料时，用绳子扼勒其颈部，将其勒死后逃离现场。经鉴定，被害人小元系遭他人扼勒颈部致机械性窒息死亡，吴某罹患偏执性精神障碍，为限定刑事责任能力。

　　检察机关认为，应当以故意杀人罪追究吴某刑事责任，她还为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。

　　当庭翻供

　　庭审时的陈述

　　作案绳子是在教室里找的

　　“我有罪，我杀人了……”还没等法官宣布开庭，吴某就反复五六次说自己杀人了。上午的庭审围绕当日作案的细节展开，吴某称，当天一开始她并没有喊小元去学画画，而喊的是小元的同学小明(化名)。她和小明走到教室楼梯口时，正好碰到小元，因小明和小元是好朋友，两人就一起去了。

　　吴某说，到了美术室后，她就让小明去她的办公室拿蜡笔。而小元学的是水彩画，就留在美术室画画。“当时，我准备指导他画画，可当我靠近他的时候他不让我靠近，说我有精神病、身上臭，我听后非常气愤，脑子突然一片空白，对他妈妈的仇恨噌的一下全部冲了出来。”吴某说，当时她听到一个声音“杀了他”。于是她就在教室转来转去，在一个角落里找到一根绳子，拿起绳子趁小元不注意，使劲勒住了他的脖子，直到他不动为止。

　　被抓时的供述

　　案发前3天就准备好了绳子

　　接下来的庭审有些意外，检察官向法庭出示一份吴某被抓后，公安机关第一次对其做的讯问笔录，吴某在笔录中称，在案发前3天，她就准备了一根3米多长的绳子藏在自己的包里，另外还准备了一把刀。

　　案发当天，江苏省有个会议在金坛金沙中学召开，学校的美术老师都去参加，但吴某没有去。此外，在作案之前，吴某事先对美术室进行了布置，吴某的包中也藏有刀具。作案时，吴某先将绳子套了个结，趁小元不注意，从背后突然勒住小元的脖子。

　　此外，那名一起去画画的同学小明在证言中也称，当时吴某让他去她的办公室画画，不要在美术室画画。小明在吴某办公室画画时，吴某还先后进去两次，其间，吴某曾将一只黑色的包拎走。

　　对当庭供述与向警方供述不一致的问题，法庭问吴某以哪个为准，吴某回答说以当庭陈述为准。她还说，“当时就是一心求死，想直接判个死刑算了，说得越严重越好。”

　　吴某在接受公安机关及检察机关讯问时反复提到，之所以要杀害小元，是为了报复同事马女士。而之所以要报复马女士，是因为马女士泄露了自己的隐私。

　　她说，自己一直把马女士当最好的朋友。2009年时，她对马女士说了自己的一段隐私，即自己跟丈夫闹矛盾要离婚，没想到后来整个学校都知道了。此外，她认为马女士处处比自己好，在校长面前说自己的坏话。

　　但受害人家人则称，吴某和马女士两人关系相当好，但到了2010年6月份马女士评职称时发生的一件事，让两人产生了隔阂。在马女士评职称时，突然发现自己的一些重要材料都不见了，四处找遍没找到，大家就开始怀疑是吴某偷拿了。对此，吴某称，当时这份材料是她无意中夹带在包中了。

　　吴某还称，自己精神状态一直不好，2009年在同事陪同下，去了金坛一家医院看病，诊断病历上写明“双向情感障碍”。

　　说到后来，吴某突然向死者家人方向跪下，“我对不起你们。”

　　作案动机 　

　　为报复死者母亲

　　她痛下杀手

　　庭审焦点

　　死者家人对“精神鉴定”有异议

　　庭审前，死者家人一直对吴某的精神鉴定有异议。

　　关于吴某的精神鉴定一共有三份。第一份鉴定是镇江第四医院司法鉴定所于2012年12月17日作出的，鉴定结果：吴某罹患偏执性精神障碍，作案时处于发病期。吴某作案时为限定刑事责任，建议强制治疗。第二次鉴定机构是华东政法大学司法鉴定中心，时间为今年1月25日，鉴定结论为，吴某患有偏执性精神分裂症，案发时处于发病期。吴某对本案具有限制刑事责任能力。第三次鉴定机构为首都医科大学附属北京安定医院，时间是今年8月15日，鉴定结论为，吴某罹患偏执性精神障碍，作案时动机现实，辨认能力存在，受异常精神状态影响，控制行为能力不完全，应评定为限制刑事能力。

　　昨天庭审争辩最激烈的部分正是关于吴某的精神鉴定。

　　双方激辩 　　

　　嫌犯作案时到底是否存在妄想？

　　第一位出庭的证人是首都医科大学附属北京安定医院的一位鉴定人。他认为，在偏执性精神障碍中，妄想是一个突出特征。另外一位出庭的镇江第四医院司法鉴定所的鉴定人则称，案发前，吴某多疑，有明显的关系妄想以及在此基础上的被害妄想。

　　但正是在吴某是否存在“妄想”这一问题上，死者家人王先生提出了激烈的质疑。在质证过程中，王先生不断要求两位鉴定人出具吴某存在“妄想”的证据。王先生还指出了第一份鉴定和第三份鉴定明显不一致的地方。

　　在对第一位鉴定人质证结束后，法官当庭问吴某对鉴定有何意见时，吴某说道，“我有病的！我当时是控制不住啊。”

　　昨天庭审一直到傍晚6点多钟才结束，法庭未当庭宣判。检察机关量刑建议无期徒刑或死刑。