张志伟称，在父亲受伤住院期间，他为父亲雇佣了护工，尽管他参加工作仅2年，工资收入并不高，但自父亲遭遇意外伤害之日起，他共支付了22300余元护工费及生活费，已尽到赡养义务。
张志伟认为，因为父亲张建与母亲甘萍之间有矛盾，他多次协调无果，父亲将矛盾转化到他的身上，并且否认他的赡养行为。张志伟说，2013年12月，父亲出院后想到义龙路的房产居住，因父母之间感情不和，母亲不同意，他只好表示让父亲去其他两套房产中居住，但父亲不同意。
甘萍表示，她是签订《赠与合同》的一方，始终坚持将3套房产赠与张志伟。“张建没有权利处置我的财产。我可以作证，在张建住院期间，张志伟尽心尽力地照顾，尽到了赡养义务。”甘萍说。
甘萍称，张建在发生意外前，抛妻弃儿与其他女人非法同居了二年，根本不顾及妻儿的感受，她之前还曾为此提出过离婚。甘萍说，张建关于儿子的一些说法是很荒唐的，她非常能理解儿子夹在父母矛盾争端中的无奈、被动、为难及被父亲误解的痛苦。
法院判决：驳回父亲关于撤销《赠与合同》的诉求
龙华区法院审理查明，2013年7月13日，原告张建在海口滨海大道骑电动车时，因撞到石墩摔伤导致高位截瘫，原告受伤后至今一直都是被告张志伟为其聘请护工，并支付了部分护工费，还定期每月给其2000元生活费。2013年9月，原告住院期间，被告每天均探望原告，并为其送饭。
在本案中，原告、被告双方的争议焦点为《赠与合同》能否撤销。原告及第三人甘萍与被告签订的《赠与合同》，系原告和第三人对自己财产的处分，符合赠与的相关要件，应视为赠与，并且进行过公证，且其中两套房子已办理过户手续，另一套房子一直由被告占有和使用，应认定该赠与行为有效。
根据《中华人民共和国合同法》有关规定，赠与人可以行使撤销权的情形如下：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。(二)对赠与人有扶养义务而不履行的； (三)不履行赠与合同约定的义务。而本案中张志伟为原告聘请护工，支付护工费，还定期给原告生活费，已尽了对原告的扶养义务。故法院判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。(文中人物为化名)
