法院：女方应退还2万元及1辆电动车
前两次的2万元汇款是否属于“借款”？在法庭上，苏卫称2万元是他为了与秦岭结婚而借给对方建房的。秦岭辩称，苏卫汇给她的2万元系双方恋爱期间，她身体不好，苏卫赠送给她治病的，并不是借款。法院认为，在本案中，苏卫汇给秦岭的2万元，系双方恋爱期间，苏卫为结婚而给付秦岭的。本案双方当事人因结婚不能实现，为结婚而赠与的财物应当退还，秦岭占有苏卫的2万元没有合法的根据，造成苏卫的损失，他主张退还2万元及利息，于法有据，应予支持。
另外5万元汇款是否属于“借款”？在法庭上，秦岭称，之前她借5万元给苏卫进货，这5万元汇款是苏卫还给她，而苏卫则一直坚称是借款。法院认为，苏卫只提供一张5万元的汇款单，不足以证明借款事实的发生。
在法庭上，苏卫表示，他在和秦岭交往期间，为她购置过电视机和CD机、被子、床垫、床单、金项链、过年费、租房费、手机等，各种费用共计4.56万元，秦岭应退还他两人恋爱期间发生的费用4.56万元。由于苏卫并未提交证据证明，法院对此不予支持。
苏卫要求秦岭返还电动车1辆。秦岭辩称，该电动车是她出资3600元到车行购买的，并不是苏卫出资购买。对此，苏卫予以否认。在诉讼的过程中，苏卫提供车行出具的《车辆销售登记单》及《收款收据》均显示购车人为苏卫。秦岭没有合法的根据而占有该电动车，造成苏卫的损失，属不当得利，依法应予以退还。
综上所述，儋州市法院对该案判决如下：秦岭应自判决生效之日起十日内退还苏卫20000元及利息，并退还电动车给苏卫。
一审判决后，苏卫和秦岭均不服，分别向省第二中级人民法院提起上诉。省二中院审理认为，上诉人苏卫和秦岭的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果并无不当，该院予以维持。故判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
（文中人物为化名）
