引发关注：原案受害人之子为原县政法委常务副书记
据此前公开报道显示，这起貌似普通的抢劫案，因原案受害人陈某姑在当地“显赫”的社会背景引发关注。
南海网记者调查证实，原案受害人陈某姑之子是原乐东县委政法委常务副书记冯某文。冯某文此前接受媒体采访时曾称：正因案件受害人是自己母亲，也正因为其本人是乐东县委政法委常务副书记，所以从案件发生到审结，他没有干预过办案。同时，受害人虽然是自己的母亲，但也是一位中国公民，理应受到法律保护。
扑朔迷离：许菊妹一案之后原案受害人及儿子先后离世
9月26日，南海网记者从有关渠道了解到，许菊妹一案中的原案受害人陈某姑在许菊妹入狱服刑后不久去世，而陈某姑的儿子、时任乐东县委政法委原副书记的冯某文不久也因病去世。
采访中记者了解到，许菊妹曾用名“许菊月”，家住乐东县莺歌海镇三居委会榕仔街，与当地居民吴帝元结婚后，育有三子。平时，吴帝元帮别人出海打渔挣钱养家，而许菊妹在案发前经营早餐。许菊妹被判刑入狱后，吴帝元的外甥女婿陈人雄受吴帝元委托，3年多时间里，无数次往返乐东到海口、北京等地，不断为舅妈伸冤叫屈。
9月27日，陈人雄接受南海网记者独家采访时，再次坚称乐东法院作出的《刑事判决书》，以及海南省第二中级人民法院2012年作出的《刑事裁定书》漏洞百出，“一审法院在证据明显不足、事实不清的情况下，判许菊妹罪名成立，如果说这是因为当时原案的受害人的儿子是县政法委常务副书记，我们还能理解；可是，二审法院不经审理，直接裁定维持原判，没能守住司法公正的底线。”陈人雄称一审法院的判决疑点重重，很多说法自相矛盾，法院匆匆审结判许菊妹有罪，显然是极不负责。
家属反映：关键证言与其他证言之间相互矛盾
南海网记者了解到，许菊妹一案发生后，一审法院的判决中表述“证人冯某某证言证实‘案发后’自己曾到小巷子里，向居民了解被害人被抢的情况”，可见，证人并不在案发现场；证人吴某容证言证实案发当日13时30分许，看见许菊妹在莺歌海镇的一条小巷里出现过，仍然不能说明自己出现在案发现场；被害人陈某姑的女儿冯某英、冯某宁证实在“送被害人去医院的途中”，听到被害人一直念着“和引”的字眼，到了晚上才知道“可能”是“和引”家的媳妇许菊妹抢被害人的金耳环。这份证言只是推测“可能”是许菊妹抢被害人的金耳环；证人何某歌证实“听到呼救后赶到现场，看到一名老妇女在小巷里发抖，且左耳流血，用创可贴为老人止血，老人称认识抢劫者，但不知道抢劫者姓名”，与证人冯某英、冯某宁称“送被害人去医院的途中听到被害人一直念着‘和引’”相互矛盾。
陈人雄称，唯一所谓的目击证人证言更不符合逻辑，有悖常理，其他证人的证言显示，谁也没有“目睹许菊妹作案”，事发时这些证人均并未在现场，然而，一审法院仍然采信了上述证人证言。
