海口中院认为，该案二审争议的焦点问题是：(一)高兴全是否应与吴瑞瑜共同承担本案的全部侵权赔偿责任。由于吴瑞瑜的犯罪行为使受害人的家人遭受了物质损失，应当对此承担全部的民事赔偿责任。吴瑞瑜已被判刑入狱，其非法行医的收入及夫妻共有财产已由其丈夫高兴全接管。根据《婚姻法》的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还;原审判决高兴全对吴瑞瑜的侵权之债承担共同赔偿责任并无不当;(二)供销联社是否应对吴瑞瑜的侵权责任承担赔偿责任。供销联社作为房屋出租人，在将房屋出租给吴瑞瑜作为诊所使用十多年期间，应当预见吴瑞瑜非法行医可能导致的后果，但供销联社既未查验相关行医证照也未采取相应措施予以阻止，未尽到其对出租房屋的监督管理义务，存在过错。但供销联社的过错不足以引发王某死亡的后果。法院酌情确定供销联社应在吴瑞瑜、高兴全赔偿金额的20%即93877.1元范围内对其未尽到相应义务承担连带赔偿责任。
