陈莉表示，因为当时与高伟是恋爱关系，平时也花过高伟的一点零花钱，高伟说手头紧，要求她借点钱用也是人之常情。陈莉说，由于当时身上没有现金，便让高伟将她卡上的1000多元取出来，并非是将银行卡借给高伟使用，而且该卡在应诉后到银行办理了注销，对胡浩汇款一事不知情。
陈莉认为，胡浩起诉时也承认其与高伟是借款关系，那么谁借谁还合情合理合法，她并没有使用过这些借款，所以以“不当得利”起诉她是错误的。而高伟是否涉嫌诈骗，应由公安部门立案侦查，不属法院管辖范围，且胡浩口口声声称这些款项都是其借给高伟的，并按高伟指示将钱汇入她的账户，因此是合法的借贷关系。
无证据证明女研究生占有资金，法院驳回诉请
法院查明，胡浩确实于2013年7、8月先后往陈莉账号转入资金共计11.3万元，而陈莉是海南某高校的在读研究生，未婚。一审法院琼山法院认为，胡浩称两笔款项是借给高伟之用，另外一笔款项是委托高伟办事的费用，因此三笔款项是胡浩与案外人高伟之间的民事法律关系。胡浩按高伟指示将款项存入陈莉个人账户，属于胡浩与高伟之间的约定，且该约定并不违反法律强制性规定，因此胡浩存入三笔款项至陈莉银行账户，依据为胡浩与高伟之间发生的民事法律关系。胡浩无证据证明是陈莉占有该笔资金。故胡浩以不当得利为由向陈莉主张权利，没有事实依据，该院不予支持。胡浩对于其与案外人高伟之间的权利义务关系，可另行主张。遂依法驳回了胡浩的诉请。
胡浩不服判决上诉至海口中院，并提交四个证人的书面证言，证明陈莉与高伟以夫妻名义相称，居住在海口四季华庭小区；申请证人叶某某出庭作证，证明高伟曾多次带陈莉和叶某某见面，介绍陈莉是他妻子，职业是海南某高校老师。
