海南二中院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，某宾馆的上诉请求不成立，遂驳回上诉，维持原判。
法官说法：
审理该案的主审法官认为，本案中，杜某对杀害致死刘某的损害后果承担直接侵权责任。刘某入住某宾馆，与其形成旅客服务合同关系，该宾馆负有对刘某的生命、财产安全保障的义务。杜某在要求服务员打开房门遭拒后，仍在门外等候多时，保安没有及时制止或驱离，也没有将这一可疑的行迹报告公安机关，该宾馆对此存在过错。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”的规定，一审判决认定杜某对刘某死亡产生的各项损失承担70%的赔偿责任、某宾馆承担30%的赔偿责任并无不当，上述赔偿数额适当。
法官提醒广大民众，夫妻之间出现问题应冷静应对、积极沟通，通过合法途径妥善解决，过激的违法行为终会害人害己，希望此案能警示处在矛盾中的夫妻，防止此类悲剧的发生。同时，也呼吁各类公共场所加强日常安全保障工作，为广大民众提供一个安全有序的公共环境。(完)
