开发商拒担责 称系自行坠楼
“小花的死亡跟我们没有任何关系”，被告开发商仁和日升公司代理人辩称，在小区的设计规划中，天台不属于安装护栏的范围，“如果感觉有安全隐患，业主可以在窗户上安装防护设施，但天台是非上人屋面，按规定不允许装护栏，不是我们自己定的。”
“我也到现场看了一下，阁楼窗户外有两米宽的天台，只能从窗户爬出去才能到天台”，仁和日升公司代理人指出，12岁的小花是因家庭矛盾，自行坠楼造成身亡。
就未取得工程许可证仁和日升公司代理人称，涉案楼盘是回迁安置工程，边开发边补办手续，目前手续齐全了也已验收，而且小区楼层设计也是经过批准的，“我们认为许可证是否齐全与孩子坠楼没有任何关系”，该代理人表示房屋不存在安全隐患，请求法院驳回原告起诉。
由于开发商不同意调解，案件将择日宣判。
■ 焦点
天台是否属于上人屋面？
其中的一点争议就是天台是否系上人屋面，开发商是否要对上去的人产生责任。被告表示，天台是非上人屋面，原告购买房子，房价款不包括天台部分，也是不允许上人的，“没有任何文件规定，非上人屋顶必须要安装护栏，我们没安装护栏不违法。”
但小花亲属认为，是否为上人屋面是根据出入便利程度来看的，这个天台是开窗即上的，不应规定为“非上人屋面”，因此楼盘存在设计缺陷。“此外可见，这个天台目前家家户户都用来养花种草、养鸽子、晒衣服，一直在上人。”原告称。
