秀英法院查明的事实确认，茅台保健酒公司由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司担任股东，于2005年3月注册成立。2009年6月，茅台保健酒公司推出系列白金酒，宣传时称白金至尊酒“从生产、贮存到出厂历经十五年以上”等等。白金酒系列产品实行专卖制，由白金至尊公司全球运营。丰盈兆业公司则获得授权使用“白金酒礼行”商标开设店面并销售白金酒系列产品。
张先生在2013年1月2日与丰盈兆业公司签订购买15年、30年等年份酒、非年份酒总定价为69.7万元，并约定假一赔十。
与丰盈兆业公司的买卖合同最终被秀英法院认定为有效。秀英法院同时认定，茅台保健酒公司无论成立于2005年、2002年、1984年或包括其前身厂的1981年，从时间上推算，都不能于2009年生产出窖藏30年的年份酒。至于15年的白金至尊，茅台保健酒公司和白金至尊公司始终都无法提供1994年以来的生产、销售、储存的记录和账务账册等。
一审判决后，茅台保健酒公司不服，上诉到海南省海口市中级人民法院要求撤销一审法院判决，2018年4月27日，海口中院作出终审判决。海口中院同样认为，茅台保健酒业公司成立于2005年3月，从时间上推断，该公司于2013年1月生产出窖藏15年以上的酒类产品亦不符合常理，认定存在欺诈行为。由于张先生购买并非全部都是年份酒，故二审法院只认定白金酒中15年份、30年份的酒存在欺诈行为，该判决同时对赔偿款做出了变更，判决经销商丰盈兆业公司退还张先生购酒款51.6万余元，赔偿张先生154.8万余元。
与此同时，丰盈兆业公司拿到秀英法院的一审判决书后，在北京市延庆区人民法院起诉茅台保健酒业公司和白金至尊公司，北京市延庆区人民法院经过多次开庭审理，于2017年12月28日作出判决，记者查阅判决书看到，判决结果和海口秀英法院的判决基本一致，即认定茅台白金酒存在欺诈行为，退一赔三。北京市延庆区人民法院一审法院判决后，茅台保健酒公司不服，上诉到北京市第一中级人民法院，法院于2018年8月15日作出终审判决，结果仍是茅台保健酒公司败诉，茅台白金酒年份酒存在欺诈消费者行为，依据《消费者权益保护法》判决退一赔三。
1月7日，中国青年报·中青在线记者打开茅台保健酒公司、白金至尊公司的网站主页显示，虽有不少酒类展示，却没有了被法院认定为虚假宣传及欺诈的年份酒。而白金至尊公司的网站主页则称其2009年至2012财年白金酒销售回款分别实现了1.8亿元、4.6亿元、7亿元、9.16亿元，并在2020年争取实现“百亿白金”目标，为“大茅台战略”作出应有贡献。
另据相关知情人士介绍，张先生的茅台白金年份酒诉讼并非结束，海口一些购买了同类酒品的一些消费者还将“抱团取暖”，很快将发起集体诉讼，让虚假宣传、欺诈消费者的企业付出应有的代价。
中国青年报·中青在线记者 任明超 来源：中国青年报
